Будущее интервенционного лечения кератоконуса: перспективы интеграции обогащенного кислородом кросс-линкинга с сохранением эпителия в комплексные схемы оказания медицинской помощи

Кератоконус вызывает изнурительную потерю зрения и снижение качества жизни в Соединенных Штатах и во всем мире. Заболевание характеризуется эктазией с прогрессирующим истончением и кручением роговицы, придающим ей одноименную коническую форму, что приводит к потере зрения, обусловленной изначально неправильным астигматизмом и/или рубцеванием, а в дальнейшем — гидропсом роговицы, при этом в более запущенных случаях наблюдается более выраженное рубцевание.¹ Состояние обычно носит двусторонний и асимметричный характер и приводит к необратимой потере зрения и снижению качества жизни.² Исторически лечение кератоконуса заключалось в оптической коррекции астигматизма на ранних стадиях и трансплантации роговицы на более поздних стадиях. Хотя оптическая коррекция на ранних стадиях может значительно улучшить остроту зрения, она не устраняет продолжающиеся морфологические изменения, связанные с прогрессированием заболевания. В последнее время разработка метода кросс-линкинга роговицы изменила парадигму лечения: кросс-линкинг представляет собой минимально инвазивную процедуру, которая может стабилизировать форму роговицы, предотвратить дальнейшую эктазию и потерю зрения, а в некоторых случаях — восстановить утраченное зрение.^3,4 С 2016 по 2025 год единственной одобренной FDA процедурой было удаление центральных 7–9 мм эпителия роговицы для усиления абсорбции рибофлавина (кросс-линкинг роговицы с удалением эпителия; Photrexa®, Glaukos Corporation, Aliso Viejo, CA). Однако 20 октября 2025 г. FDA одобрило кросс-линкинг с сохранением эпителия (Epioxa®, Glaukos Corporation). Обогащенный кислородом кросс-линкинг роговицы с сохранением эпителия представляет собой безинвазивную лекарственную терапию, катализируемую кислородом и светом, при которой эпителий остается неповрежденным, что позволяет остановить прогрессирование кератоконуса за одно лечение. Сохранение эпителия роговицы улучшает профиль безопасности по сравнению с кросс-линкингом с удалением эпителия, потенциально обеспечивая более благоприятное соотношение пользы и риска, что может позволить проводить вмешательство на более ранних этапах. Кроме того, в отличие от кросс-линкинга с удалением эпителия, показания FDA для кросс-линкинга с сохранением эпителия не требуют наличия прогрессирования заболевания у пациента перед началом лечения,⁵ что дополнительно способствует более раннему вмешательству. Поскольку это более новая методика, существует относительно меньше исследований, подтверждающих эффективность лечения с сохранением эпителия, хотя данные появляются быстро. Например, в недавно опубликованном опорном исследовании по оценке кросс-линкинга с сохранением эпителия сообщалось о достижении первичной конечной точки эффективности (значимое улучшение максимальной кератометрии по сравнению с имитацией/плацебо) при отсутствии серьезных проблем с офтальмологической безопасностью.⁶ В данном исследовании оценивались результаты через 12 месяцев после лечения, в то время как долгосрочные данные будут иметь ценность для любых дискуссий относительно долгосрочных результатов кросс-линкинга с сохранением эпителия по сравнению с методом с удалением эпителия. Безусловно, существует солидная доказательная база, подтверждающая необходимость раннего выявления и лечения кератоконуса для предотвращения возможной потери зрения и сохранения качества жизни. В настоящей работе мы предлагаем стратегию внедрения ранней диагностики и лечения в рамках существующей системы комплексной офтальмологической помощи. Данный обзор литературы носит повествовательный характер и представляет новый взгляд на последние достижения в диагностике и лечении кератоконуса с акцентом на технологии кросс-линкинга и развивающиеся модели оказания помощи. Подтверждающие данные взяты из существующей литературы по кератоконусу с упором на новые разработки в диагностике, лечении и широкое влияние кератоконуса на общественное здравоохранение. Конкретные гипотезы не предлагались и не проверялись с помощью статистического анализа данных, а выводы сделаны на основе интерпретации существующих исследований и экспертного мнения.